ПРОФОРИЕНТАЦИЯ ПРОФАНАЦИИ.

Все массовые знания, необходимые для жизни, передавались ребенку родителями или общиной в целом. Но всегда существовало знание, выходящее за пределы обыденных нужд индивида. Для передачи такого знания и нужен Учитель. Такому Учителю ни школа, как система, ни директор, как начальник, не нужны. Корифеи науки всегда называли своими учителями одного-двух человек. Поэтому они и видели дальше других, потому что стояли на плечах титанов. Пеpедача знаний "из pук в pуки " существовала всегда: или это "невидимый колледж", когда ученые поддеpживают личную пеpеписку, или это "кухонные семинары" России, или тайные общества мыслителей дpевнего Китая, Индии, Египта. Иногда Учитель отделен от ученика столетиями, однако субьективно ученик связан с ним теснее, чем с современниками. Такие учителя управляют учениками и имеют над ними реальную власть, не прибегая к насильным требованиям уважать свой статус. "Кухонному" обучению должны быть предоставлены такие же легальные права, как и официальному, государственному обучению.

Но как в наше время свести Ученика и Учителя для передачи знаний "из рук в руки". Что является толчком, спусковым механизмом увлечений? Существует много обьяснений и теорий. Это пример родителей, старших, профессиональное и прочее окружение, гены. Многие отдают предпочтение теории случайного выбора в конкретных условиях, в т.ч. и в раннем детстве. Этот нежный, неокрепший росток увлечений детства может потом развиться в могучее дерево или зачахнуть, погибнуть, его могут "задавить" сорняки навязанных обстоятельств, судьбы. Навязанные обстоятельства преследуют человека всю жизнь. Во многих случаях эти обстоятельства побеждают увлечения детства, юности, молодости. Наша общая задача состоит в том, чтобы этих побед судьбы или злого рока, было как можно меньше.

Вопросам профориентации в последнее время уделяется много внимания. Учебно-производственные комбинаты и другие формы ранней специализации ориентируют старшеклассников в выборе профессий. Но в наше время всего этого явно недостаточно и не совсем то, что надо. Время всезнающих универсалов прошло. Наше время - время глубокого разделения труда, глубокой специализации. В последнее время стали появляться различные спецшколы. Но спецшколы, как и учебно-производственные комбинаты, рассчитаны на массовое производство уже специализировавшихся детей. Как быть, если талант или склонности у ребенка проявились в пятом, седьмом или девятом классе, а в спецшколах все места уже заняты? Неясно, как родители у семилетнего ребенка сумели сразу и безошибочно определить математические, химические или другие способности. Ясно только, что в этих спецшколах большинство это обычные, далеко не одаренные дети. И попали они туда не из-за своих способностей, а благодаря пробивным способностям или деньгам их родителей.

Люди чутко реагируют на такие явления поговорками: "В спецшколу ходит спецюнец, а выходит спецглупец". Могут сказать, что задача спецшкол "натаскивать" обычных детей узкой специализации. Но это не только несправедливо, но и губительно для общества, т.к. натасканные специалисты мало способны "выдавать на-гора" существенно новое, а натасканные начальники это новое принять и реализовать. Среди "широких масс населения" рождается достаточно толковых и умных людей, их поиск и выявление единственный и наиболее эффективный путь развития общества. Передовые нации мира это уже давно усвоили и ищут таланты не только у себя, но даже среди слаборазвитых "туземцев". Не решают проблем жизненной ориентации детей и частные школы вместе с частно-платными репетиторами, основная стратегия которых то же самое "натаскивание", на которое не делают уже ставку даже наследственно элитные слои развитых стран.

Где ыыход? Необходимо поднять на новую ступень и всемерно развивать факультативные, индивидуальные и другие формы выявления и развития увлечений и способностей детей, спортивно состязательный принцип получения знаний и оценок с одинаковыми стартовыми условиями и индивидуальным финишем. Человек за 10 лет учебы в школе должен пройти две программы: обязательно-обычную и "вольную" программу поиска своего места в жизни. Толк от этой "вольной" программы будет только в том случае, если факультативные занятия будут проводиться не при лучших школах, а при лучших учителях "фанатиках" своего предмета, и если школьники на эти занятия будут ходить не принудительно по разнарядке, а добровольно, но не бесконтрольно. Заинтересовать и увлечь ученика, передать знания "из рук в руки" в том или ином роде занятий или предмете сможет только учитель по призванию, увлеченный своим делом, глубоко знающий свой предмет, постоянно следящий за новинками и открытиями в "своей" области.

"Вольные" факультативы идеальный полигон для учителей-новаторов, где можно свободно отрабатывать новые методические приемы обучения и воспитания, которые потом могут войти в обязательную программу. Этот процесс будет идти постоянно и буднично, без всесоюзных страстей и непрерывных реформ, ничего, по существу, не реформирующих. Преподавание обязательной "массовой" программы должно идти по более стабильной, классической методике, по более жестким правилам в этом есть значительная доля логики и здравого смысла учителей-консерваторов. Правы учителя-новаторы, правы и учителя-консерваторы, но ни те, ни другие не хотят поступиться принципами, не могут найти тропу к истине так же, как ултралевые или ультраправые политики.

Безусловно, надо стремиться, чтобы школьную программу ученики освоили. Но зачем некоторых детей по отдельным предметам лишать возможности усваивать эту программу другими путями, отличными от классической педагогической методики?! Надо всячески поощрять специализацию на любых предметах и даже "запредметных" областях знаний. Это один из естественных путей начальной ориентации в выборе профессий.

Устойчивые по отдельным предметам отличники могут по разрешению учителя или педсовета пропускать часть занятий по этим предметам с лишением этого права, если знания понизились. Надо предоставить ученикам право изучать любимый или легкий предмет по учебникам, по дополнительной литературе, с родителями, с товарищами, в кружках, на факультативах. Контроль ученической "самодеятельности" не представляет труда. Собеседование, зачет или экзамен по темам или разделам программы может оказаться даже более эффективным, чем классные занятия, будет приучать ребенка к самостоятельности. Если по отдельным предметам успеваемость посредственная или плохая, эти предметы дорабатываются в субботу или за счет "окон" по другим предметам, где успевают на отлично. Суббота и "окна" должны, как правило, использоваться на "вольную" программу.

На факультативных занятиях не должно быть жестких методических рамок, зарегулированности, там должна быть полная свобода общения и творчества с обеих сторон как для ученика, так и для учителя, в т.ч. и свобода посещения. Увлечения, творчество несовместимы с принудиловкой. Ученик в идеале и в перспективе сам должен выбрать себе факультатив, сам должен решить, сходить туда первый раз и ходить ли туда после. А вначале, пока такая потребность еще не выработана и не закреплена в сознании учеников и общества, рекомендации в разных формах на посещения факультативов могут и должны давать "классические" учителя, родители, сверстники, друзья вся жизнь. Будут ли потом систематически эти ученики посещать "свои" факультативы или нет, зависит от учителя, сумеет он их увлечь и заинтересовать или нет. На первый план выступает личность учителя, вокруг которого должна и будет формироваться школа этого учителя, примерно так же, как формируются школы вокpуг талантливого и плодотворного ученого. Факультативы в школах в идеале должны быть и будут похожи на факультативы, семинары, кружки, школы ученых-физиков, словесников, биологов, географов, и т.д.

А если ученик пришел к физику и ему там не понравилось? Пусть идет к математику, ботанику, зоологу, астроному, в слесарную мастерскую, в дом детского творчества мастерить модели кораблей и самолетов, пусть идет в спортивную секцию, в музыкальную или художественную школу, на завод, на ферму, где работают родители. А если ребенку нигде не нравится? Это, конечно, не очень хорошо, но и отрицательный результат на данном этапе детской жизни это тоже результат. Маловероятно, чтобы растущий человек за 10 лет школьной жизни ничем не заинтересовался, нигде "не зацепился". Во всяком случае, совсем "не зацепившихся" будет во много раз меньше, чем их есть сейчас. А это самое главное. Человеку надо дать возможность пробовать свои склонности и способности, пока он учится в школе, иначе он вынужден будет это делать после школы, меняя профессии и места работы. Во что обходятся такие "пробы" обществу и самому человеку, хорошо известно несбывшимися надеждами, несостоявшимися судьбами, нереализованными целями миллионов. В последнее время расцвели всевозможные так называемые неформальные обьединения молодежи. Это результат естественного стремления единомышленников собраться вместе. "Металлисты" собираются в подвалах слушать тяжелый рок. Почему бы им не собраться на музыкальный факультатив Учителя авангардиста? Почему "группировщики" должны вести свои дискуссии и "разборки" подпольно?

Существование в обществе учителя, передающего личностные знания, не предполагает повсеместного появления новой школы для передачи знаний "из рук в руки", как особого социального организма, но и не отвергает это. Такой учитель может и должен полностью использовать материальную базу школы: классы, где можно собраться, учебники, наглядные пособия, прочие технические средства обучения. Массовая школа возникла в ответ на быстрые изменения в обществе (появление новых технологий, массовых профессий, способов существования). Эти изменения были настолько быстрыми и всеобщими, что подготовить к ним родительская семья и школы для избранных не могли. Опыт родителей оказывался недостаточным и во многом не востребовался поколением детей. Дети больше становятся похожими на свое время, чем на своих отцов. В одной семье, под одной крышей одновременно живут люди разных эпох и мировоззрений. Представления о том, какими должны быть формы управления людьми, у них тоже разные. Разными должны быть и формы передачи знаний от учителя к ученику.

В систему современного образования заложен ложный постулат будто чуть ли не каждого ребенка можно выучить на кого угодно и каждый на что угодно способен. Истина в другом. Каждого можно выдрессировать, но не выучить. Спецшколы и спецпрограммы при хорошем спецдрессировщике могут выдрессировать даже медведя на забавные цирковые трюки, но творить такие медведи не способны. А поэтому главные усилия должны быть направлены не только на дрессировку серых посредственностей, но и на поиск одаренных людей. Хорошо надрессированные люди тоже нужны. Но в первую очередь нужны люди, способные задавать стратегию развития общества, чтобы оно не попало в очередной тупик под руководством дрессированных дрессировщиков.

Ориентация подростка в будущей взрослой жизни - серьезный и ответственный период. Увлечения детства, юности, молодости самые чистые и сильные, в большинстве случаев они переходят потом в цель всей жизни. Недостатки профориентации превращаются потом в профанацию случайно выбранных профессий. Профаны работники потом безразличны к своей зарегулированной работе и профессии в т.ч. и потому, что в детстве почти все с 1-го по 10 класс у них тоже было зарегулировано классической школьной программой.

В дополнение к неизбежной обязательной программе мы должны дать детям вольную программу выбора жизненного пути и современные платоны, ньютоны и ломоносовы не заставят себя долго ждать, а они так нужны везде теперь и еще более нужны будут в будущем.