"Экспертиза (Роспатента) считает нецелесообразным включение спец.найменования "Ива" в формулу изобретения, поскольку приводимые в начале формулы слова не являются названием изобретения, но согласно п.3.3.2.3. Правил Роспатента они образуют отражающее назначение изобретения родовое понятие, которое вместе с другими признаками ограничительной части формулы должны соответствовать ближайшему аналогу".
Уважаемый Роспатент! Автору Ива-изобретений известны основные правила составления описания изобретения, формулы изобретения и его названия. Эти правила создают некоторый порядок в изобретательском деле, благодаря которому фантазия изобретателей загоняется в необходимые рамки правил. С другой стороны автор изобретения, как его родитель, имеет право своим изобретениям давать свои имена. При взаимодействии этих сторон возникает деликатная проблема так называемых спец.найменований, что и подтверждает деликатное слово Роспатента "нецелесообразным", которое уже только своим названием предполагает, что существуют и "целесообразные" спец.наименования. Причем автор изобретения в этих своих правах оказывается бесправным, т.к. этих своих прав, как правило, не знает. Поэтому суд в этом деле, вершит Роспатент. Но есть основания предполагать, что глубоко разработанных правил нет и в Роспатенте, а потому он их тоже не знает и судит, как и все наши суды, — "от балды", уже хотя бы потому, что в России, как всем известно, нет и глубоко разработанных законов. А поскольку "Истина" решает только то, что не может решить нигде и никто, то она по ходу патентования своих изобретений попутно решает и проблему их спец.найменований.
Чтобы решить эту деликатную проблему, надо сначала разобраться с формой. В названии изобретения "Ива способ соединения листов бумаги в букпак — книжный пакет" два спец.найменования: "букпак" и "ива-способ". С "букпаком" Роспатент согласился, а приставка "ива" в слове "ива-способ" "нецелесообразна", т.к. слово "ива-способ" "образует отражающее назначение изобретения родовое понятие, которое должно соответствовать ближайшему аналогу". А просто со "способом" без приставки "ива" Роспатент согласен. Следовательно, в ближайшем германском аналоге стоит, не "ива-способ", а "способ". Но в обоих изобретениях родовое понятие слово "способ" одинаково. Что и требовалось доказать по форме. А "ива" — это всего лишь бесправная приставка к основному родовому понятию "способ", специально написанная через черточку, а потому и не самостоятельное слово и тем более не родовое понятие. У родового понятия может быть не только приставка, но и прилагательное, всего лишь прилагаемое к основному родовому понятию. Таким образом, в отказе изобретателю применять к своим изобретения специальную приставку "ива"у Роспатента нет даже формальных оснований. Нет оснований отказывать и по существу.
А существо этого дела простое — это естественное желание изобретателей сделать свое изобретение если не именитым, то хотя бы именным. В этом мире все имеет свои имена: люди, реки, города, машины, даже мыло с жевательной резинкой — все или почти все, кроме изобретений. Почему партии мыла присвоить имя можно, а "партии" изобретений одного изобретателя — нельзя? Изобретение, как и мыло, такой же товар, только интеллектуальный, и он тоже может и должен иметь полное право на свое собственное имя, фамилию и отчество, т.к. процессы рождения что людей, что изобретений похожи: они одинаково окутаны тайной появления на свет божий, их отцы-творцы испытывают одинаковый миг блаженства что при зачатии ребенка, что при озарении-рождении изобретения... ЭВРИКА!!!
Уважаемый Роспатент! Ну где вы видели, чтобы родители давали своим детям не имена, а номера! Чтобы навести хотябы элементарный порядок в спец.найменованиях изобретений автор Ива-изобретений существующую в настоящее время в мире классификацию изобретений по МКИ называет фамилией изобретения; "букпак" в "Ива-способе соединения листов бумаги в букпак" — именем; а "Ива-способ" — его отчеством по имени родителя-породителя и отца-творца этого изобретения, что будет важным стимулом в рождении им своих новых изобретений.
Конечно, если изобретатель за всю свою жизнь "вымучил" свое единственное простенькое полуизобретение-полурацпредложение, то Роспатент скорее всего прав, когда считает "нецелесообразным" присваивать этому изобретению имя и тем более "отчество", а ограничивается только безлично-номерной "фамилией" по МКИ, как в родильном доме. А если приличных изобретений у автора "навалом"? Почему бы этой "куче" авторских изобретений не присвоить авторское отчество. Например: Ива-способ, Ива-автомобиль, Ива-палатка, Ива-лет, Ива(автомат, приклад), Ива-реклама и т.д. Но в этом, как и в любом другом деле, должна быть мера, четкий правовой порядок, а не валюнтаристские суды от балды. Есть ли у Роспатента четкий порядок присвоения изобретениям имен и отчеств? Можно ли "отчество" присвоить единственному изобретению, когда и за какие заслуги? "Отчество" может быть присвоено и единственному изобретению изобретателя, если оно "тянет" на мировое. Например: "Королевский способ запуска человека в космос" или "Ива-способ спуска человека из космоса на Землю без тепловой защиты только в скафандре, прямо "в подштаниках".
Дальнейшая детализация очередного изобретения "Ива-способ классификации изобретений по фамилии, имени, отчеству и другим паспортным данным" может быть продолжена и Ива-изобретатель согласен сотрудничать с Роспатентом в формализации и этого изобретения. А если на изобретение оно "не тянет" по Положению, то Роспатент может быть сочтет "целесообразным" оформить автору по этому вопросу хотя бы рацпредложение с денежным вознаграждением за его напряженный интеллектуальный труд или за его заслуги перед Роспатентом согласится оформлять его изобретения бесплатно хотя бы временно, пока Ива-изобретатель не разбогатеет на своей изобретательской деятельности.
Роспатент! Без промедления даешь стране ива-изобретения!
(Cм. далее и другие ПИСЬМА и другим).
.....Cм. и другие ПИСЬМА и другим. Или см. Оглавление
VAizbrt11"Истина"97г.Наб.Челны